ประเทศสิงคโปร์

แม้ว่าจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าแนวทางที่ผสมผสานกัน แต่มาตรการกักกันและในสถานที่ทำงานก็นำเสนอทางเลือกที่ดีที่สุดรองลงมาสำหรับการลดกรณีของ SARS-CoV-2 ตามด้วยการกักกันบวกกับการปิดโรงเรียน แล้วจึงกักกันอย่างเดียว สถานการณ์การแทรกแซงทั้งหมดมีประสิทธิภาพในการลดกรณีมากกว่าไม่มีการแทรกแซง การศึกษาซึ่งตีพิมพ์ใน วารสาร The Lancet Infectious Diseasesเป็นครั้งแรกที่ศึกษาโดยใช้ตัวเลือกเหล่านี้สำหรับการแทรกแซงระยะแรกในสิงคโปร์โดยใช้การจำลอง แม้จะเพิ่มการเฝ้าระวังและแยกบุคคลที่สงสัยว่าติดเชื้อโควิด-19 และผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันแล้ว แต่ความเสี่ยงยังคงดำเนินต่อไป โดยจำนวนผู้ป่วยยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในสิงคโปร์ โรงเรียนไม่ได้ปิดทำการ และแนะนำให้เว้นระยะห่างระหว่างสถานที่ทำงาน แต่ไม่ใช่นโยบายระดับชาติ [แก้ไข ณ วันที่ 23.03.2020] การศึกษาพบว่าวิธีการแบบผสมผสานสามารถป้องกันการระบาดระดับชาติที่ระดับการติดเชื้อค่อนข้างต่ำ (ค่าการสืบพันธุ์พื้นฐาน (R0) = 1.5) แต่ในสถานการณ์ที่มีการติดเชื้อสูง (R0 = 2.0 (ถือว่าปานกลางและมีแนวโน้ม) และ R0 = 2.5 (ถือว่า สูง)) การป้องกันการระบาดมีความท้าทายมากขึ้น เพราะแม้ว่าจะมีประสิทธิภาพในการลดการติดเชื้อ แต่เหตุการณ์การแพร่เชื้อยังคงเกิดขึ้น ดร. อเล็กซ์ อาร์ คุก แห่งมหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์ กล่าวว่า "หากมาตรการกักกันในท้องถิ่น เช่น การป้องกันโรคแพร่กระจายผ่านการติดตามผู้สัมผัส และล่าสุด การไม่อนุญาตให้ผู้มาเยือนระยะสั้น ไม่ประสบผลสำเร็จ ผลการศึกษานี้ทำให้ผู้กำหนดนโยบาย ในสิงคโปร์และประเทศอื่น ๆ พร้อมหลักฐานเพื่อเริ่มดำเนินการตามมาตรการควบคุมการแพร่ระบาดที่ได้รับการปรับปรุง ซึ่งสามารถลดหรือลดอัตราการแพร่เชื้อในท้องถิ่น หากนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพและทันท่วงที" ในการประเมินผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากมาตรการต่อขนาดการระบาด หากการกักกันในพื้นที่ล้มเหลว ผู้เขียนได้พัฒนาแบบจำลองการแพร่ระบาดของโรคไข้หวัดใหญ่ตามรายบุคคล ซึ่งพิจารณาจากข้อมูลประชากร การเคลื่อนย้ายบุคคล และอัตราการติดต่อทางสังคมในสถานที่ทำงาน โรงเรียน และบ้าน เพื่อประมาณการ ความน่าจะเป็นของการแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 จากคนสู่คน พารามิเตอร์แบบจำลองรวมถึงการติดเชื้อของแต่ละคนเมื่อเวลาผ่านไป สัดส่วนของประชากรที่สันนิษฐานว่าไม่มีอาการ (7.5%) ฟังก์ชันการกระจายสะสมสำหรับระยะฟักตัวเฉลี่ย (โดยไวรัสที่ทำให้เกิดโรคซาร์สและไวรัสที่ทำให้เกิด COVID-19 มี ระยะฟักตัวเฉลี่ยเท่ากับ 5.3 วัน) และระยะเวลาอยู่โรงพยาบาลหลังแสดงอาการ (3.5 วัน) เมื่อใช้แบบจำลองนี้ ผู้เขียนประเมินจำนวนการติดเชื้อ SARS-CoV-2 ที่สะสมที่ 80 วัน หลังจากตรวจพบการแพร่เชื้อในชุมชน 100 ราย ค่าสามค่าสำหรับหมายเลขการแพร่พันธุ์พื้นฐาน (R0) ถูกเลือกสำหรับพารามิเตอร์ความติดเชื้อ ได้แก่ ค่อนข้างต่ำ (R0=1.5) ปานกลางและมีแนวโน้ม (R0=2.0) และความสามารถในการแพร่เชื้อสูง (R0=2.5) จำนวนการสืบพันธุ์พื้นฐานได้รับเลือกจากการวิเคราะห์ข้อมูลจากผู้ที่ติดเชื้อ COVID-19 ในเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน นอกเหนือจากสถานการณ์พื้นฐานซึ่งไม่รวมการแทรกแซงแล้ว ยังมีการเสนอสถานการณ์แทรกแซง 4 สถานการณ์เพื่อดำเนินการหลังจากการกักกันในพื้นที่ล้มเหลว: 1) การแยกผู้ติดเชื้อและการกักกันสมาชิกในครอบครัว (การกักกัน); 2) การกักตัวและการปิดโรงเรียนทันทีเป็นเวลา 2 สัปดาห์ 3) การกักตัวและการเว้นระยะห่างในสถานที่ทำงานทันที โดยพนักงาน 50% ได้รับการสนับสนุนให้ทำงานจากที่บ้านเป็นเวลา 2 สัปดาห์ 4) การกักตัวร่วมกัน การปิดโรงเรียนทันที และการเว้นระยะห่างจากสถานที่ทำงาน การแทรกแซงเหล่านี้เป็นไปตามตัวเลือกนโยบายบางอย่างที่กำลังดำเนินการอยู่ (การกักกันและการเว้นระยะห่างระหว่างพนักงาน) โดยกระทรวงสาธารณสุขของ สิงคโปร์ โดยเป็นการแทรกแซงมาตรฐานสำหรับการควบคุมไวรัสทางเดินหายใจ สำหรับสถานการณ์พื้นฐาน เมื่อ R0 เท่ากับ 1.5 จำนวนผู้ติดเชื้อเฉลี่ยสะสม ณ วันที่ 80 คือ 279,000 ซึ่งเท่ากับ 7.4% ของประชากรที่อาศัยอยู่ในสิงคโปร์ จำนวนผู้ติดเชื้อเฉลี่ยเพิ่มขึ้นพร้อมกับการติดเชื้อที่สูงขึ้น: 727,000 รายเมื่อ R0 เท่ากับ 2.0 ซึ่งเท่ากับ 19.3% ของประชากรสิงคโปร์ และ 1,207,000 รายเมื่อ R0 เท่ากับ 2.5 ซึ่งเท่ากับ 32% ของประชากรสิงคโปร์ เมื่อเปรียบเทียบกับสถานการณ์พื้นฐาน การแทรกแซงแบบผสมผสานมีประสิทธิภาพมากที่สุด โดยลดจำนวนผู้ติดเชื้อโดยประมาณลง 99.3% เมื่อ R0 เท่ากับ 1.5 (ส่งผลให้มีผู้ป่วยประมาณ 1,800 ราย) อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์ที่มีการติดเชื้อสูง การป้องกันการระบาดจะกลายเป็นเรื่องท้าทายมากขึ้น สำหรับสถานการณ์จำลองแนวทางแบบรวม ค่ามัธยฐานของกรณี 50,000 รายถูกประมาณไว้ที่ R0 ที่ 2.0 (ลดลง 93.0% เมื่อเทียบกับค่าพื้นฐาน) และ 258,000 รายที่ R0 ที่ 2.5 (ลดลง 78.2% เมื่อเทียบกับค่าพื้นฐาน) ผู้เขียนยังได้สำรวจผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นหากสัดส่วนของผู้ป่วยที่ไม่แสดงอาการในประชากรมากกว่า 7.5% (สัดส่วนของผู้ที่สามารถแพร่เชื้อได้แม้ว่าจะไม่มีอาการหรือไม่มีอาการก็ตาม) แม้ในภาวะติดเชื้อต่ำ (เมื่อ R0 เท่ากับ 1.5 หรือต่ำกว่า) สัดส่วนที่ไม่แสดงอาการที่สูงก็ทำให้เกิดความท้าทาย สมมติว่าสัดส่วนที่ไม่แสดงอาการเพิ่มขึ้นถึง 50·0% การติดเชื้อมากถึง 277,000 รายคาดว่าจะเกิดขึ้นในวันที่ 80 ด้วยการแทรกแซงแบบรวม เทียบกับ 1,800 สำหรับค่าพื้นฐานที่ R0 = 1.5 ดร. อเล็กซ์ อาร์ คุก กล่าวเสริมว่า: "หากผลการป้องกันของวิธีการเหล่านี้ลดลงอย่างมากเนื่องจากสัดส่วนที่ไม่แสดงอาการสูงขึ้น แรงกดดันจะเพิ่มขึ้นในการกักกันและการรักษาผู้ติดเชื้อ ซึ่งอาจเป็นไปไม่ได้เมื่อจำนวนผู้ติดเชื้อเกินขีดความสามารถของ สถานพยาบาล ในอัตราที่สูงขึ้นการศึกษาสาธารณะและการจัดการกรณีมีความสำคัญมากขึ้นโดยจำเป็นต้องพัฒนาวัคซีนและการรักษาด้วยยาที่มีอยู่" ผู้เขียนสังเกตเห็นข้อจำกัดหลายประการในการศึกษาของพวกเขา รวมถึงข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากรแบบลงวันที่ ผลกระทบของการเคลื่อนย้ายผู้ย้ายถิ่น ผลกระทบของการเพาะเชื้อของเคสที่นำเข้า (การส่งสัญญาณที่มาจากภายนอกประเทศสิงคโปร์) พลวัตของรูปแบบการติดต่อระหว่างบุคคล และปัจจัยที่คาดไม่ถึงอื่นๆ โปรดทราบว่าลักษณะทางระบาดวิทยาของ COVID-19 ยังไม่แน่นอนในแง่ของการแพร่เชื้อและรายละเอียดการติดเชื้อของไวรัส ดังนั้น การประมาณเวลาระหว่างเริ่มแสดงอาการและเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ระยะแพร่เชื้อของแต่ละบุคคลเมื่อเวลาผ่านไป และอัตราการไม่แสดงอาการขึ้นอยู่กับ SARS-CoV